把時間還給倖存者 勵馨回應憲法法庭 「兒少性侵案」追訴權時效案不公開說明會

本日(3/2)憲法法庭已針對兒少性侵害案件追訴期間的計算方式，啟動不公開說明程序，將議題提升至憲法層次審視。

這不只是程序上的進展，更是一個明確訊號，國家開始反思現行追訴制度，是否真正回應兒少性侵害案件的特殊性與長期制度困境。

對許多性侵害倖存者而言，傷害從來不只發生在那一天。性創傷剝奪的不只是身體界限，也包含控制感、自主權與對環境的基本信任。

童年遭受侵害時，他們往往難以辨識那是侵害，不知道如何求助；即使嘗試說出口，也可能面臨質疑、忽視，甚至被要求「不要再提」。

正是這些深層創傷，加上恐懼、權勢差異與關係壓力的長期作用，讓孩子難以在童年開口，創傷延遲揭露成為常態。

若兒少性侵追訴期以傳統的「犯罪發生時起算」，無異於將追訴時效的限制，轉嫁到尚未具備自主能力的孩子身上。

責任不該隨時間消失；正義，也不該在孩子尚未準備好說出口前，就因為制度的不完善，而被迫關上大門。

勵馨長期陪伴家內與熟人性侵倖存者，我們深刻看見關係糾結的複雜性。加害人可能是父母、繼父母、同居人、手足或親屬，是孩子高度依賴與信任的人。

「揭發」意味著家庭瓦解、經濟中斷、親族壓力，孩子甚至被要求「為了家庭完好不要說」。

在權力與情感交織下，許多孩子必須等到成年、心理與經濟相對獨立後，才有能力或才能自主的談論過往經歷。

這正是追訴期應自成年起算的原因：法律需要理解熟人性侵的特殊樣態，而不是假設孩子當下就能報案處理。

目前許多歐洲國家早已針對未成年人性暴力案件取消追訴期限制，包括瑞士、荷蘭與丹麥；而比利時更進一步，針對所有性暴力案件，不分被害人年齡，全面取消追訴期。

既然我們已經意識到，兒少性侵害案件因其創傷特性與揭露困難，確實有延長追訴期的必要，那麼即使延後20年或30年，仍可能有部分被害人被排除在司法救濟之外。

基於兒少性侵害案件的特殊性，若國家能進一步檢討並朝取消追訴期的方向思考，讓被害人在準備好面對司法時仍保有提告權利，不僅更能保障其司法權益，也將展現社會對兒少性暴力零容忍的明確立場與宣示意義。

勵馨肯認並感謝所有長期倡議與推動改革的人。但也必須坦言：「追訴期起算點的改變只是起點，而不是終點。」

建立「創傷知情」取向的性侵害案件證據法則

性侵害案件常因蒐證困難而不起訴，但「不起訴不一定等於未發生」。

我們不能再以「沒有即時反抗」、「多年後才說」、「陳述前後不一致」等缺乏創傷理解的標準，來否定倖存者的經驗，甚至造成二次傷害。尤其是兒少性侵案的陳述常因創傷而延遲或不一致，應透過專業評估來驗證。

我們建議建立獨立的「性侵害案件證據法則」，納入「創傷反應指標」與「專業鑑別機制」，才能真正提升追訴制度的公正性與信賴度。

建議國家主動「重啟追訴」 補救過去制度缺失

對於過去因時效或制度盲點未能追訴或偵辦的性犯罪，「重啟追訴」既是對歷史不義的補救，也是國家重申法治與人權承諾的重要步驟。

我們建議應設置特別程序或補救機制，由國家主動延長或重啟偵查、評估證據、追究加害者責任。

這並非溯及既往的懲罰，是國家要回應歷史性疏失、重新承擔責任的重要步驟，避免將追訴負擔轉嫁給倖存者。

發展司法以外的多元回應機制

並非所有倖存者都選擇司法途徑。在我們的服務中，有些人希望在安全前提下，透過「修復式機制」談清楚、修復創傷與關係；另一些人則選擇切割，與加害者不再接觸。

制度應尊重多元選擇，包括檢討免除扶養義務的適用、避免透過戶籍或其他行政程序，迫使倖存者與加害人再接觸。

持續推動友善性別司法

司法系統應成為理解創傷的夥伴。勵馨呼籲司法體系應持續提升「性別意識」與「創傷知情」能力，在偵查與審理中展現敏感度，減少二次傷害。

勵馨長期陪伴性侵害倖存者。我們深知，「說出口」從來不是理所當然，而是在被相信、不被責怪、社會友善的環境下，才慢慢長出的力量。

行政院已於今年1月通過刑法修正草案，明定性侵害犯罪自成立日起至被害人滿二十歲前所經期間，不計入追訴權時效，正是回應兒少性侵害延遲揭露的現實。

然而，法案仍待立法院審議。我們期待立法院儘速排入討論、加速審議，盡早完成修法。

也要再次呼籲：成年後起算，是進步；取消追訴期，才是對兒少性侵害零容忍的真正回應。

你的關注 可以推動改革前進

接下來，勵馨將規劃系列倡議行動、研討座談與問卷調查，蒐集實務經驗與當事人聲音，持續推動：

• 具備創傷知情概念的證據法則修正
• 過去案件的程序補救機制
• 建議司法以外的多元回應制度

我們邀請所有關心兒少權益的朋友一起關注，共同讓制度真正回應每一位倖存者的司法需求與生命經驗。