偷拍兒少不是輕罪 法規必須正視 孩子的身體界限
撰文/公民對話處
編輯/公民對話處
近日一則偷拍兒少案件，一審判八年六個月，但高院在二審時，認為犯人雖確有拍攝兒童裸露身體之行為，但不足以構成「猥褻行為之電子訊號」或「性影像」，加上犯人與部分被害人和解，最終判處11個月。
這個判決，讓我們再次看到法規制度在保護兒少「身體隱私」上的漏洞。
當法律對於偷拍兒少的行為，只以「是否屬於性影像」成為判斷標準，許多同樣侵犯孩子身體界限的行為，如偷拍更衣、沐浴、如廁，就可能被排除在外。
勵馨要再次強調，偷拍兒少身體隱私部位，本質上就是侵害，甚至可能構成「性剝削」的一環。制度不應有模糊空間。
修法刻不容緩：補上「身體隱私部位」的法律漏洞
依據《兒童權利公約》，兒少的身體隱私應受到完整保障。
然而，現行《兒少性剝削防制條例》第36條聚焦於「性影像」，與實務中常見的偷拍如廁、更衣、洗澡等情境，存在明顯落差。
這樣的落差，讓「是否涉及性影像」成為爭點，卻忽略了行為本身對兒少的傷害。
勵馨主張：應於第36條明確增列：「拍攝、製造、無故重製兒童或少年之身體隱私部位之圖像、語音或其他物品」。
讓法律不再以「是否構成性影像」作為唯一門檻，而是回到「保障兒少身體界限」的核心。
從源頭預防：推動「兒童工作證」制度
除了事後處理，更關鍵的是事前把關。近年來密切討論的「兒童工作證」正是值得再次研議與落實的時刻。
這個制度是為了確保所有與兒童密切接觸的相關工作者，都無性暴力或不當對待的紀錄，並具備兒童保護與專業訓練。
這不只是資格審查，更是建立一套社會共同守護兒少的安全機制，讓當家長可以辨識、選擇合格照顧者，當社區提升風險意識，才能真正降低傷害發生的可能。
問題從來不只發生在個案，而是制度如何定義「傷害」
當法律仍停留在「是否為性影像」的爭論，卻忽略孩子被偷拍的恐懼、羞辱與身體界限被侵犯的事實，那就是制度需要修正的地方。
勵馨已著手於推動《兒少性剝削防制條例》第36條，期待防堵法律漏洞，推動制度前進，讓法規能真正回應現實，在孩子的日常生活中落實保護。
已發送 Email 驗證信給你，請點擊信件連結以完成訂閱程序
暫時無法接受訂閱，請稍候重新嘗試