偷拍兒少身體隱私，就是性剝削！勵馨回應刑事大法庭裁定兒少性影像法律適用爭議

偷拍兒少性影像，是性剝削嗎？

偷拍有「違反意願」的問題嗎？

最高法院刑事大法庭今(2/4)日作出統一見解：若單純偷拍未察覺的兒少性影像，可依《兒童及少年性剝削防制條例》第36條第1項論處，但不符合同條第3項「違反意願」，因而刑度會落在一年以上七年以下。勵馨肯定將偷拍兒少影像納入「性剝削」範疇，並進一步呼籲，相關制度應持續從兒少最佳利益出發，強化保護機制。

勵馨強調從兒少視角出發，「偷拍」並非單純的影像取得，而是未經同意侵入私密空間、侵害身體自主權的性別暴力行為，依法已構成對兒少性隱私與性尊嚴的重大侵害，將兒少身體性化、物化，反映加害人與被害人權力不對等的結構，應回到「性剝削」的本質理解。即使影像尚未外流，被害兒少仍長期承受「影像可能被觀看、散布」的不安與恐懼，傷害早已發生。

對此，勵馨建議：

1，增列「兒少身體隱私」概念，與性影像/性活動進行區隔

現行《兒童及少年性剝削防制條例》第36條僅針對涉及「性影像」之行為進行規範，然而依據《兒童權利公約》，兒少的身體隱私本身即受保護。

勵馨建議增列「拍攝、製造、無故重製兒童或少年之身體隱私部位之圖畫、語音或其他物品」等處罰對象，明確回應兒少身體自主權受侵害的情境。

2，避免兒少因好奇行為輕易入罪，應優先採輔導教育處理

考量部分兒少間可能因開玩笑、探索好奇而涉入偷拍、傳送等行為，建議比照《兒剝條例》第39條精神，針對未滿18歲者之首次違規行為，得以行政罰並搭配輔導教育處理，避免刑事入罪。建議於第36條增列但書規定，以利實務操作區分情節輕重。

3，防堵集團性剝削脫法風險，針對營利或招募行為從嚴處理

近年已出現特定集團招募青少年偷拍校園同儕並販售影像之案例，為避免兒少輔導先行成為脫法工具，建議明定若涉及營利目的或有招募、指示、利用之情節者，應排除行政罰適用，依刑責處理，以強化對兒少的實質保護。

偷拍兒少性影像不是灰色地帶，不該有模糊空間，它是對兒少身體自主與尊嚴的侵害與剝削。勵馨肯定刑事大法庭裁定及統一實務見解，期盼後續能持續推動制度修正，使法律真正成為保護兒少的防線。