【記者會】法律到實務之間差多遠？性平三法修法兩週年實務檢視

性平三法自2024年3月8日修法上路即將屆滿兩年，制度改革確實帶動申訴意識提升，但法律條文與第一線實務之間的落差，也逐漸浮現。勵馨基金會今（4）日偕同婦女救援基金會與性別平等學生倡議連線召開記者會，從校園、職場與社會三大場域提出實務觀察與修法建議，立法委員范雲亦到場回應，表示支持團體提出的制度精進方向，並呼籲主管機關啟動檢討與法制化作業。

案量破萬背後的隱憂：制度啟動，資源卻未到位

勵馨基金會執行長王玥好表示，性平三法自2024年3月8日正式施行後，整體申訴量明顯增加。一般性騷擾申訴案件由2023年的2,650件增至2024年的3,839件，成長約45%；校園性騷擾調查屬實案件由4,863件增至5,241件，平均每萬名學生約有12人遭遇性騷擾；職場性騷擾專章2024年上路後，當年即有1,577件申訴紀錄，全年全台性騷擾案件總數已突破一萬件。

然而，這些數字仍可能只是冰山一角。許多被害人因恐懼、不信任制度或不清楚申訴管道，未能進入正式程序，實際發生情形恐遠高於統計。根據勵馨基金會服務統計，求助原因主要集中在資源尋求（47.4%）、法律諮詢（36.8%）與程序諮詢（33.3%），顯示當事人最迫切的需求，不僅是申訴管道本身，更需要清楚可及的程序說明與穩定專業的支持系統。

修法上路兩年，案量上升反映社會對性騷擾零容忍的期待，但實務現場仍存在三大問題：

1，案件急增，人力與專業支持不足

案件快速增加，行政與調查人員負荷沉重。在人力未擴充、專業訓練與必要支持系統不足的情況下，案件處理品質難以穩定，當事人等待時間拉長，程序友善度也受到影響。

2，三法界定與適用交錯，實務操作仍混淆

法規樣態高度重疊、判定基準艱澀，加上職場權力不對等與權責機關分工不明，容易出現推諉或延誤，使被害人反覆確認法源與窗口，提高進入制度的門檻。

3，制度與法規本身仍有不足，對新興樣態回應有限

部分法條要件過於限縮，新興樣態如跨場域或境外案件的認定標準仍待釐清，加上中央與地方資源配置差異。當制度設計未能全面回應現實情境，即使完成修法，保障仍可能停留在形式上。

王玥好強調，制度改革不能只停留在法條修正，必須同步落實人力配置、專業培訓與創傷知情支持，才能真正保護被害人，避免制度本身成為新的傷害來源。

勵馨基金會執行長王玥好。

校園現場：要件限縮與程序僵化，學生在門外徘徊

性別平等學生倡議連線代表何傑恩指出，以大學為例，許多生對生案件發生於校外日常生活情境中的肢體性騷擾，雖造成不適與社交影響，但現行《性別平等教育法》對性騷擾的構成要件較為限縮，要求必須「影響人格尊嚴或學習工作機會表現」，不少學生因此誤以為自己的遭遇「不夠嚴重」而未申訴，形成漏接。

在師對生性侵案件方面，現行制度將性平法性侵定義與刑法綁定，教師常主張雙方合意，加上刑法對權力利用認定僵化，使學生被推定同意且難以舉證推翻，過程中甚至反覆檢討被害人意願，造成二次傷害。建議參考國際經驗，引入「積極同意」原則或檢討強制構成要件。

此外，目前校園性平會承辦人量能有限，制度偏重文書程序，未必能接住被害學生情緒需求。他呼籲放寬並制度化「陪同人」規定，讓學生在程序中更安心。

職場現場：制度模糊與資源不足，當事人與企業困擾

婦女救援基金會執行長杜瑛秋表示，《性別平等工作法》修法兩年來，企業逐步建立調查機制、聘請外部專家，政府也設置通報與補助措施，方向值得肯定。然而第一線實務仍面臨多項制度落差，亟待修法與配套補強。

目前實務現場主要問題包括：

1，審議結果通知不完整：性騷擾審議結果並未明訂需提供哪些資訊給當事人，影響當事人知情權與後續再申訴之判斷，需明確規範通知應提供之事實認定及調查內容。

2，面試性騷擾適用範圍受限：求職者遭遇面試性騷擾時，僅能適用「交換式性騷擾」，保障明顯不足，應檢討將求職者「敵意環境性騷擾」納入性工法的適用範圍內。

3，企業申復機制缺乏統一指引：被申訴人無標準救濟程序，組織自行訂定申復制度卻無範本與作業原則，導致程序正義缺失與爭議頻傳。建議勞動部針對100人以上企業，制定申復規範並提供指引。

4，被害人缺乏專業支持與資源補助：調查過程中，法律、心理或專業協助不足，各縣市差異大，常需被害人自行尋找資源，凸顯政府需強化補助與專業人力導入。

5，雇主未落實調查義務：部分職場性侵害案件未納入性平調查程序，顯示仍需強化監督與明確責任規範。

6，調查委員專業品質不一：資格與培訓標準缺乏一致性，應建立完善的資格審查與退場機制，以維持調查公信力。

杜瑛秋指出，這些制度模糊與配套不足，不僅影響當事人權益，也增加企業執行上的不確定性與風險。唯有同步修正法規、補強配套與專業支持，職場性騷擾防治機制才能真正發揮保護功能。

社會場域：資源落差、跨法推諉與境外真空，被害人求助受阻

勵馨基金會副執行長王淑芬指出，《性騷擾防治法》雖明定調查過程應提供心理與法律協助，但各縣市資源差異明顯，導致被害人因所在地不同而面臨不平等服務。呼籲中央應明確要求各縣市制定「性騷擾被害人補助要點」，保障服務均等。

此外，實務上仍存在多項制度缺口，例如：反覆性騷擾行為人缺乏處遇機制、跨法管轄案件常互推責任，以及境外性騷擾申訴困境。建議，應將已有共識的函釋納入法律，並建立境外案件處理指引及責任歸屬機制。

具體而言：

1，各縣市資源不均：以六都為例，台中、桃園、台南已制定補助要點，提供心理輔導、訴訟及律師費；台北以民間委託方式提供服務；部分縣市則完全沒有規範，仍需被害人自行尋找資源。

2，反覆性騷擾行為人處遇不足：現行制度僅對性侵害或達性騷擾罪者提供身心治療與輔導介入空間，建議增設對反覆性騷擾者的處遇措施，不限肢體性騷擾，並由醫療或諮商單位評估後介入，以降低再犯風險。

3，實務共識入法：跨三法或多單位管轄案件常出現責任互推，現以函釋處理。建議將已達共識、無爭議的函釋納入法律，如勞動部「勞動條5字第1130149123號」及教育部0950132320號函，讓承辦人員及當事人明確了解法適用範圍。

4，境外性騷擾處理不足：國人出差、旅行或國際勤務中遭遇性騷擾，因當地法律與救濟程序不明，回國後常被主管機關以境外無管轄權拒絕申訴。建議將跨國勤務納入雇主責任範圍，制定國際勤務通報與處理指引，設置全天候單一通報窗口，並提供即時法律與心理支援。主管機關亦可參考刑法第5及第7條追訴境外犯罪之意旨，對於當事人與行為人皆為國民者，適用性騷擾防治法救濟程序。

范雲：兩年前承諾「接住被害人」，現在要補上制度縫隙

立法委員范雲回應表示，感謝勵馨及婦援會等團體，協助提供第一線實務經驗轉化為修法動能。並呼籲主管機關公布三法修法後的性別統計，包括樣態、懲處方式與行業類別，以掌握整體圖像。

范雲表示，新性平三法是台灣性平運動史上的重要里程碑，大幅改革職場性騷擾調查機制、規範校園師對生案件外聘調查小組、杜絕「一對多併案調查」，並延長申訴期限。針對境外性騷擾案例，曾有民眾出國旅遊遭領隊性騷擾卻被以屬地原則拒絕受理。他指出，若不當影響於本國發生，地方政府應依《性騷擾防治法》辦理。他支持將跨國勤務納入雇主責任範圍，制定處理指引，並將相關函釋法制化。

最後他表示：「兩年前，我們承諾要接住被害人；兩年後，我們要用實務經驗填補法規縫隙。我們不只要有法可管，更要讓法好用、讓地方會用，把這張網織得更密，不遺漏任何一個人。」

性平三法修法是重要里程碑，但制度落實仍需持續監督與修正。與會團體共同呼籲，兩週年不只是回顧，更應成為深化制度的起點。唯有補足人力與資源、將實務共識入法並明確權責分工，性平三法才能真正回應社會對性暴力零容忍的期待。

立委范雲（左）與勵馨基金會執行長王玥好（右 ）。