【勵馨國際】勵馨走進日本國會！共同推動積極同意模式

「積極同意模式」向社會傳達了一個重要的觀念：性行為必須出於自願，只要沒有獲得當事人同意，就不算自願。 換句話說，既有模式的「你當時有沒有抵抗？」，預設了你本來就該配合發生性行為，因此當別人提出性邀約時，你必須拒絕，才有資格主張自己的性自主遭到侵犯；而積極同意模式的「他當時有沒有得到你的同意？」，則預設了必須先得到你的同意，才能與你發生性行為，如果沒有得到你的同意，那就是侵犯你的性自主。 ——勵馨基金會

2025年8月28日，勵馨基金會受日本反性暴力倡議組織 Spring（由性暴力倖存者組成）的邀請，參與日本國會倡議活動。該活動聚集了來自日本、台灣、韓國、香港的講者，聚焦於「積極同意模式」、「公訴時效」、「數位性別暴力」三大議題，分享各國的倡議與實務經驗，以加深日本國會議員對此的理解，並督促其持續推動刑法與相關法律之修法。

日本刑法修法納入「不同意性交罪」，實務挑戰仍待克服

當日有三位日本國會議員出席，並由東京希望法律事務所律師寺町東子、反數位性別暴力團體 PAPS 理事長金尻和奈（音譯，原文金尻カズナ）、以及 Spring 共同代表早乙女祥子，分別就日本現況進行說明。

事實上，日本已於 2023 年刑法修法時創設「不同意性交罪」，首次明確傳達「沒有同意的性行為屬於犯罪」的法律訊息。然而，在司法實務上仍存挑戰，例如加害者辯稱「以為對方同意」而被判無罪，或是被害者因處於威脅下被迫順從，表面上看似同意。

台灣最高法院判決曾引「積極同意」論述，修法契機浮現

勵馨基金會執行長王玥好在會中指出，台灣刑法的發展經歷了從「致使不能抗拒」的強姦罪，到 1999 年「違反意願」的妨害性自主罪章，再到 2011 年婦女團體開始倡議「積極同意模式」（Yes Means Yes）。雖然法界與學界在「積極同意模式」的修法上尚未取得共識，但已逐步影響實務見解。

例如，台灣最高法院在 2021 年「110年度台上字第1781號刑事判決」中，首次引用「積極同意模式」論述，駁回性侵被告上訴；迄今已有超過 165 件判決援引此觀點。這不僅是台灣首例，更是亞洲首次將「積極同意模式」納入司法判決，顯示台灣仍有修法的可能。

各國延長兒少性侵追訴時效，台灣2025年預告修法

關於未成年性侵案件的追訴時效，各國制度有所不同。台灣現行規定為 20 年或30年，且從案件發生日開始計算。在日本，追訴期依犯罪類型而定。2023 年修法後，性犯罪追訴期延長 5 年，例如不同意性交罪由 10 年延長至 15 年。若被害人為未成年人，追訴期還會加上至成年 18 歲的年數。因此，若受害時年僅 10 歲，此案可在被害人 33 歲前提出起訴。

相比之下，韓國早在 2010 年便規定追訴期 自成年起算，並於 2011 年全面取消對 13 歲以下兒童及身心障礙者案件的追訴時效。然而，韓國性暴力諮詢中心所長金惠真（音譯，Kim Hye-Jung）也指出，即使如此，家內性侵案件的受害者仍認為保障不足，因此每月都在光化門舉行抗議，要求全面取消家內性侵的追訴時效。

香港方面，關注婦女性暴力協會（ACSVAW）代表 Cheryl Yip 分享，香港法律對性暴力罪行並無追訴時效，受害者可在任何時候尋求司法救濟。然而，2000 至 2018 年間的服務數據顯示，1,100 宗兒童性侵案件中，僅 436 宗報警，最終僅 89 宗由檢察官起訴，比例不足一成，突顯受害者在司法途徑上的困境。

台灣則於 2025 年 7 月，法務部預告修正《刑法》第80條，將兒童性侵害案件的追訴期起算點延至被害人成年後。但此修法並不溯及既往，僅適用於新法通過後發生的案件。

台韓推動數位性別暴力防治，建立「性影像處理中心」支援受害者

在數位性別暴力議題上，韓國自 1994 年《特別性暴力法》即納入相關規範，並於 N 號房事件後通過《N號房防治法》，將「製作、散布、持有、購買、觀看」非法性影像一律入罪。

台灣則於 2023 年，同步修正《刑法》、《犯罪被害人保護法》、《兒少性剝削防制條例》與《性侵害犯罪防治法》，包括將性影像的定義與犯罪類型入法、加重刑罰程度等，形成「四法聯防」。

此外，台、韓兩國分別有「性影像處理中心」以及「數位性犯罪被害者支援中心」，可將性影像下架並提供受害者支持服務。

PAPS 理事長金尻和奈（Kazuna Kanajiri）表示，希望日本能借鏡台韓經驗，將「利用性影像脅迫」入罪、賦予平台刪除義務、強化影像下架與被害者支援，建立更完整的防治機制。

這場跨國交流不僅是一次經驗分享，更展現出台、日、韓、港在推動性別正義上的共同努力。勵馨基金會將持續攜手國際夥伴，推動包括「積極同意模式」在內的制度改革，讓每一個人都能在免於暴力與侵害的社會中，享有安全與尊嚴。